용도: Validation 단계에서 경쟁 제품을 1주씩 직접 사용하며 평가 목적: 우리 앱의 차별화 포인트를 데이터 기반으로 좁히기
가상 인터뷰에서 발굴된 신규 경쟁자 Tezza 추가됨.
| # | 제품 | 카테고리 | 우선순위 | 평가 기간 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Goodreads (모바일) | 글로벌 1위 책 SNS | ★★★ | 1주 |
| 2 | Readwise | 인용구 저장·다시 보기 | ★★★ | 1주 |
| 3 | Letterboxd | 영화 리뷰 SNS (참고) | ★★ | 5일 |
| 4 | 북적북적 | 한국 책 SNS | ★★ | 5일 |
| 5 | Tezza ⭐ | 인스타 카드 만들기 도구 | ★★★ | 1주 |
Tezza는 Goodreads·Readwise와 다른 결의 직접 경쟁자 — “사용자가 카드를 직접 만드는 도구”. 우리 앱은 이걸 자동화·통합.
각 제품마다 동일한 항목으로 평가. 점수보다 구체적 관찰 우선.
실제 책 1권을 골라 다음을 시도:
실제 사용 후 이 가설이 맞는지 틀렸는지 표시할 것.
사전 가설: UI 구식, 한국 도서 부족, 모바일 최적화 약함, 인용구 카드 기능 부재. 책 메타데이터·평점은 강함. 확인할 것: 한국어 검색·UX·신간 반영 속도
사전 가설: 인용구 저장·다시 보기 push 알림이 핵심 가치. 디자인은 미니멀하지만 “공유”가 약함. 가격대 높음. 확인할 것: 무료 체험 가능 여부, 한국어 인용구 다루는 품질, 가격
사전 가설: 친구 timeline + 짧은 리뷰 + 평점이 핵심. 우리 앱의 직접적 영감원. 디자인 모던. 확인할 것: 사용자가 시간을 어떻게 쓰는지, 어떤 인터랙션이 가장 자주 일어나는지, 카드·이미지 공유 흐름이 있는지
사전 가설: 한국 시장이지만 사용자 적음, UI는 평범, 차별화 약함. 확인할 것: 일일 활성 사용자 추정, 어떤 기능이 살아있고 어떤 게 죽었는지
사전 가설: 일반 인스타 카드 만들기 도구. 책 전용 X. 폰트·템플릿 다양. 카드 1장 만드는 데 5–10분 걸림. 책 정보 자동 매칭 X. 확인할 것:
각 제품마다 다음 형태로 1페이지 정리:
# [제품명] 평가 결과
## 한 줄 요약
[핵심 가치 1줄 + 우리에게 시사점 1줄]
## 강점 (우리가 배워야 할 것) — 3–5개
- ...
## 약점 (우리가 메울 빈자리) — 3–5개
- ...
## 차별화 가능성
- 우리가 더 잘할 것:
- 우리가 못 따라잡을 것:
## 인용·기록할 만한 5가지 관찰
1.
2.
3.
4.
5.
## 사전 가설 검증 결과
- 가설 1: [맞음/틀림] — 근거
- ...
## 우리 V1에 즉시 반영할 것
- ...
| 항목 | Goodreads | Readwise | Letterboxd | 북적북적 | Tezza | 우리 앱 (목표) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 모바일 우선 | ★★★ | |||||
| 한국 도서 DB | ★★★ | |||||
| 카드 디자인 자동 | ★★★ | |||||
| 인용구 저장 | ★★ | |||||
| 친구 timeline | ★ (V1.5) | |||||
| 무료 시작 | ★★★ | |||||
| 단톡방·인스타 공유 1탭 | ★★★ | |||||
| 책 표지 컬러 자동 추출 | ★★★ (예상 차별점) |
| 주차 | 제품 | 비고 |
|---|---|---|
| 주 1 | Goodreads + Tezza | Goodreads는 백그라운드, Tezza 집중 사용 |
| 주 2 | Readwise + Letterboxd | Readwise 핵심 기능 깊게 |
| 주 3 | 북적북적 + 종합 비교표 작성 | 종합 후 V1 스펙 재검토 |
총 3주 (Stage 0a 안에서 진행, 인터뷰와 병렬 가능)